Frank J. Sulloway, né en 1947, est un historien des sciences et psychologue américain réputé pour sa relecture critique des origines de la psychanalyse. Dans son ouvrage majeur, Freud, biologiste de l’esprit, il démontre que les théories freudiennes découlent directement des modèles biologiques du XIXᵉ siècle. Il publia cet ouvrage très bien écrit en 1979 mais celui-ci ne fut traduit en français qu’ en 1981, année de la disparition de Jacques Lacan.

Mes chers lecteurs,

Le philosophe français Jacques Bouveresse, né en 1940 et disparu en 2021, ne fut pas l’un de ces adversaires qui entreprirent de reconstruire pierre après pierre l’édifice lacanien pour en montrer les fissures ; son geste fut plus sévère et plus général. Il s’interrogea sur ce qui arrive à la pensée lorsque celle-ci emprunte à la science ses termes, ses théorèmes et ses figures sans accepter simultanément les contraintes de précision qui leur donnent leur sens.

Ce livre que j’ai l’honneur de vous présenter aujourd’hui est le fruit d’une passion qui ne m’a jamais quitté : celle de la psychanalyse, ce champ vertigineux qui n’a cessé, depuis ses origines controversées, de bousculer notre manière de comprendre l’esprit humain et ses mystères innombrables.J’ ai écris cet ouvrage en 2023, bien avant que les intelligences artificielles n’ entrent dans la danse.

Il est des hostilités qui ne se déclarent point par la colère, mais par le silence prolongé d’un regard qui refuse de se poser où on l’invite ; telle fut, je crois, l’attitude de Didier Pleux devant les nœuds de Lacan, et c’est cette attitude que je voudrais, mes chers lecteurs, tenter de dénouer à mon tour, sans prétendre l’imiter.

Que le nœud borroméen ait occupé les dernières années d’un homme sans jamais consentir à se refermer sur lui-même, voilà qui ne laisse pas de m’arrêter, moi qui n’ai connu de la topologie que ce peu qu’en apprend, à son corps défendant, quiconque s’attarde aux marges de la pensée psychanalytique.

Il convient de se demander si la topologie dont on affuble aujourd’hui le sujet parlant, avec ses tores, ses bandes retournées sur elles-mêmes et ses nœuds à trois ronds enlacés sans jamais se dénouer, mérite le nom de science, ou si elle n’en est que le décalque savant, brillant et sans prise sur le réel qu’il prétend figurer.