Auteur/autrice : Forum Lacan

Il appert que penser le moi à la lumière de la topologie lacanienne, et plus singulièrement du nœud borroméen, constitue une opération conceptuelle dont la difficulté n’est pas moindre que la récompense qu’elle promet. En effet, ce que Jacques Lacan élabore dans ses derniers séminaires dépasse en rigueur et en audace les bornes de la psychologie traditionnelle. On peut remarquer avec aisance que la question du sujet ne saurait plus être posée dans les termes familiers d’un ego centré, unifié, maître de ses affects et architecte de ses intentions. Le moi, dans cette pensée, devient le théâtre même de la méprise — mieux : une image, une surface, un pli du langage, pris dans les nœuds du Réel, du Symbolique et de l’Imaginaire.

Lacan demeura freudien jusqu’au bout. Un authentique freudien qui plaça ses pas dans ceux de Freud et qui respecta entièrement l’esprit comme la lettre, ainsi que l’évolution de la pensée freudienne au fil du temps. C’est ce que je souhaiterais vous établir au sein de cet éditorial. Loin de constituer une simple relecture ou une critique radicale menant vers un au-delà de la psychanalyse freudienne, l’œuvre de Jacques Lacan représente, à mes yeux, l’approfondissement le plus rigoureux et le plus fidèle qui ait jamais été entrepris de la découverte freudienne.

C’est avec une ferveur renouvelée que nous voici contraints de poursuivre ensemble l’exploration de cette pensée si singulière que nous légua le maître Jacques Lacan. Notre réflexion se portera aujourd’hui, et ce de manière fort approfondie, sur les articulations particulières que le nœud borroméen vient tisser au sein de son édifice conceptuel. Cette innovation d’ordre topologique, que Lacan introduisit dans ses derniers séminaires, transforme radicalement les rapports qu’entretiennent entre eux les différents concepts hérités de la seconde topique freudienne.

Il m’est donné aujourd’hui de vous faire part de quelques nouvelles qui, je l’ose espérer, enrichiront notre compréhension commune de l’œuvre magistrale de Jacques Lacan et témoigneront de la vitalité de notre démarche intellectuelle.

L’interrogation qui nous occupe aujourd’hui touche aux fondements mêmes de la psychanalyse et à l’évolution de ses concepts les plus structurants. Lorsque nous nous penchons sur l’œuvre de Sigmund Freud, puis sur celle de Jacques Lacan, une question surgit naturellement : existe-t-il véritablement une topologie chez le père de la psychanalyse, et cette dernière constitue-t-elle le terreau originel de la topologie mathématique développée par son illustre successeur ?

Comment la structure du nœud borroméen éclaire-t-elle la subjectivité humaine ? L’article d’Alexandre Bleus, publié le 19 février 2025, nous invite à une plongée fascinante dans la topologie du nœud borroméen, cette figure qui ne cesse d’intriguer mathématiciens et psychanalystes. Par sa rigueur et sa pédagogie, Bleus éclaire les propriétés paradoxales de ce nouage et leur portée au-delà des mathématiques, notamment dans la lecture lacanienne de la structure du sujet. Explorons ensemble cette articulation où la topologie rencontre la psychanalyse.

Pourquoi Jacques Lacan a-t-il fait du nœud borroméen le cœur de sa pensée tardive ? Dans son article du 1er février 2025, Alexandre Bleus propose une introduction éclairante à cette structure topologique et à son importance pour la psychanalyse. En retraçant l’histoire du concept et en interrogeant sa résonance culturelle, Bleus nous invite à saisir les enjeux profonds de cette métaphore du sujet. Examinons ensemble la portée de cette analyse.

Dans son article intitulé « Des rapports qu’entretiennent le Symbolique et l’Imaginaire chez Lacan », Alexandre Bleus explore avec finesse l’articulation complexe entre ces deux registres fondamentaux de la théorie lacanienne. Son analyse suscite une question essentielle : comment le sujet se construit-il dans cette tension dialectique entre le langage et l’image ? Ce commentaire…